传统上，金钱和言论面临着截然不同的法律框架，目标也各不相同（通常是相反）。金融法规通常是限制和控制，而言论法律通常是为了保护和促进言论和表达自由。其中一些是由货币和语言固有的不同功能驱动的-前者被设计为可转移的（即交换媒介），而语言是固有的，个人的和不可剥夺的（即表达媒介）。但是，这些合法通道越来越难以以各种形式的融合来维护数据。金钱越来越多地以数字形式表示为数据。我们看到，个别公司甚至整个地区都放弃了硬通货，而转向“无现金”（例如在澳大利亚，瑞典和华盛顿特区颇有争议的努力）。这是由于金融技术的爆炸性发展以及移动和数字支付平台的数量不断增加。增加。通过将加密货币形式的可编程货币与通过区块链和分布式账本技术（DLT）进行的数字化价值记录相结合，这一点更加明显。同时，随着越来越多的人在网上做越来越多的事情，语音正在被数字化，人类行为本身也越来越多地转变为数据。现在，我们不仅在“处于互联网上”时，而且还通过我们购买（或苹果）购买的信用卡和借记卡，通过蓝牙，gps智能手机和智能设备，以及通过零售监控摄像头和其他设备留下详细的数字足迹。设备跟踪我们的现实世界”。我们一生中的每一刻都在成为一个数据点。所有数字事物-无论是作为数字货币的货币，代金券（例如数字护照）还是作者的作品-当表达为数据时都相对难以区分，所有事物都是由二进制数（即0和0）组成的位和字节组成的1）。但是，当金钱和语音以数据形式表达时，它们的质量与非数字版本不同。这与数据的性质有关。韦伯斯特的字典将“数据”定义为“可以传输或处理的数字形式的信息”。 “数据”一词本身来自拉丁语，它的意思是“给予”，而动词“ do”的过去分词“ give”的意思是“给予”。因此，数据传输是流动性和可传输性。一旦数字化，我们的数据（即个人数据）就变得“就像金钱”一样，可以转移或交易。这就是为什么我们的个人数据经常被描述为一种货币或商品（例如，“个人数据是一种新的石油”或“一种新的货币”）或某种形式的“财产”的原因。可以自由拥有和交易（有关此方法的问题，请参见此处）。这种“资产化”指的是对资产负债表的评估。做出shoshana Zuboff所谓的“监视资本主义”的商业利用。或人类经验本身成为可能。它忽略了数据固有的表达特性，也没有保护我们在数字领域表达自由的权利的需要。新出现的法规，例如欧洲的“国内法律，例如《通用数据保护条例》（GDPR）和《电子隐私条例》（ePR），以及《加利福尼亚消费者隐私法》（CCPA），旨在以基于权利的方式促进数据驱动型经济。但是他们失败了，解决了对基本自由的影响，因为所有数据都成为“资产”和商业用途的对象。这些现有的法律框架是短视的，因为它们无法解决潜在的语音数据以及这种现象带来的独特性。挑战。鉴于新兴技术有可能对言论自由和表达自由产生重大影响（尽管几乎没有技术专家在乎第四次工业革命的这一方面），因此解决这一融合问题变得更为紧迫。由于忽略了数据表达特性，因此我们最终可能会限制我们的基本权利。例如，在创建无现金社会时，我们是否无意中限制了言论和表达自由？还是相反，迫使我们不再保留匿名演讲？我们的活动建立了永久透明的数字记录。区块链或DLT和其他“反审查”旨在防止交易审查的技术确实会对我们的言论和表达产生寒蝉效应，并实际上会鼓励自我审查。我们对法律知之甚少。商业演讲的原则和竞争选择像联合公民这样的金融相关法律可能会提供有限的见识。但是，在竞选资金领域中，将“金钱”分离为可能更容易。来自“语音”的因素（即运动贡献）。因素（即政治见解）。作为数据，数字事物既具有con的属性